The case of an elderly woman from Queens has now put one of America’s largest banks under a harsh spotlight, raising pointed questions about how far a bank’s duty to protect vulnerable customers really goes.
Cómo los ahorros de una mujer de 80 años se convirtieron en una prueba legal
Un tribunal de Nueva York ha ordenado a Citibank pagar casi 3,5 millones de dólares estadounidenses a Leileth Faye Graham, de 80 años, exsecretaria jurídica que quedó encamada tras sufrir un ictus. Según documentos judiciales citados por medios estadounidenses, un familiar habría desviado más de 772.000 dólares de las cuentas de Graham, mientras el banco no detuvo transacciones claramente sospechosas.
Según el fallo, Citibank debe pagar el triple de los daños y perjuicios en virtud de la Electronic Funds Transfer Act (EFTA), una ley federal de EE. UU. que regula las transferencias electrónicas y establece cuándo los bancos asumen responsabilidad por movimientos de dinero no autorizados.
El tribunal concluyó que Citibank ignoró señales claras de fraude en las cuentas de una clienta mayor e incapacitada y, además, retuvo pruebas clave durante más de un año.
El juez también impuso una sanción adicional de 10.000 dólares al banco por retener durante 14 meses documentos descritos como “críticos” en el transcurso del procedimiento. Esos materiales, dijo el tribunal, eran necesarios para entender cómo se autorizaron y supervisaron las transacciones dentro del banco.
Citibank niega haber actuado mal y presenta recurso
Citibank rechaza las acusaciones y ha presentado un recurso contra el fallo. El banco sostiene que siguió los procedimientos internos y que no puede considerarse automáticamente responsable de un fraude supuestamente cometido por un familiar con acceso a la información de la clienta.
Para los familiares de Graham, esa disputa legal no es teórica. Su sobrina, que ha estado luchando en su nombre, afirma que se agota el tiempo para que la mujer de 80 años pueda beneficiarse realmente del dinero que ahorró durante toda una vida.
“Para nosotros no se trata de una cifra llamativa”, sostiene esencialmente la familia. “Se trata de si una mujer mayor llegará a ver justicia mientras aún esté viva”.
El abogado de la familia, que actúa por cuenta del tutor legal de Graham, ha calificado la sentencia de “pionera” porque envía un mensaje a los bancos: pueden enfrentarse a consecuencias severas si no actúan ante señales evidentes de abuso de una cuenta, especialmente cuando la clienta es mayor, está enferma o es vulnerable por otras razones.
Qué significa para los clientes la Electronic Funds Transfer Act
La Electronic Funds Transfer Act es central en este caso. Abarca aspectos como compras con tarjeta de débito, retiradas en cajeros y transferencias online. En virtud de la EFTA, los bancos deben investigar las transferencias no autorizadas que se denuncien y pueden tener que reembolsar a los clientes cuando otra persona inicia operaciones sin permiso.
Defensores de los consumidores dicen que el caso Graham podría reforzar el argumento de que los bancos deben detectar y bloquear activamente actividad inusual en cuentas de clientes mayores o incapacitados, en lugar de limitarse a tramitar lo que aparezca en el sistema.
Cuándo puede exigirse responsabilidad a los bancos
- Transferencias fraudulentas que el cliente no autorizó.
- Retrasos o fallos al bloquear actividad sospechosa tras alertas claras.
- Comprobaciones de seguridad insuficientes frente a los estándares habituales del sector.
- Falta de colaboración o de entrega de registros durante las investigaciones.
En el caso de Graham, el juez señaló un patrón de transferencias que supuestamente debería haber activado controles internos más estrictos. Eso incluye retiradas de alto importe y comportamientos que no encajaban con los hábitos bancarios previos de la clienta, según personas familiarizadas con el procedimiento.
Por qué este caso importa mucho más allá de una sucursal de Nueva York
El fallo llega en un momento en que el fraude contra personas mayores está aumentando con fuerza. Las fuerzas de seguridad en EE. UU. y el Reino Unido informan de estafas que van desde fraudes románticos hasta engaños de “familiar servicial” que vacían cuentas bancarias lentamente durante meses o años.
Muchos de estos casos comparten algunos rasgos: aislamiento, deterioro de la salud, confianza depositada en un único “ayudante” y una brecha entre lo que el banco ve en pantalla y lo que ocurre en la vida real del cliente. Esta combinación crea condiciones ideales para el abuso.
Los bancos están en el último control antes de que el dinero salga de una cuenta, lo que significa que sus sistemas pueden interrumpir el fraude o tramitarlo silenciosamente.
Los tribunales empiezan a examinar dónde está esa línea de responsabilidad. Decisiones como esta en Nueva York pueden animar a más familias a llevar a los bancos a los tribunales cuando desaparece dinero y parece que se han ignorado señales de alarma.
Qué hacer si detectas actividad sospechosa en tu cuenta
El fraude en una cuenta bancaria rara vez empieza con una única retirada enorme. A menudo comienza con una transacción pequeña y extraña en el extracto, o con un mensaje de texto que te pide confirmar un pago que nunca hiciste.
Pasos inmediatos cuando sospechas un fraude
- Contacta con la línea antifraude de tu banco en cuanto veas una transacción desconocida.
- Pide que bloqueen de inmediato la tarjeta o el acceso online.
- Solicita confirmación por escrito de tu reclamación y un número de caso.
- Cambia contraseñas y PIN asociados a tus cuentas y a tu correo electrónico.
- Valora presentar denuncia ante la policía o la autoridad antifraude correspondiente.
La rapidez importa porque muchas normas de protección al consumidor, incluida la EFTA, funcionan con plazos. Cuanto más tiempo permanezca sin denunciarse una retirada fraudulenta, más débil puede ser la posición del cliente en cualquier disputa.
Cómo suelen responder los bancos
La mayoría de los bancos operan hoy con equipos especializados antifraude y software de monitorización. En muchos casos:
- Abonarán temporalmente el importe disputado mientras investigan.
- Te pedirán detalles sobre cuándo detectaste el problema y cómo gestionas tus tarjetas y dispositivos.
- Emitirán nuevas tarjetas o credenciales digitales si parece probable una filtración.
- Bloquearán comercios o países concretos vinculados a los pagos fraudulentos.
Cuando la investigación muestra que el cliente no actuó con negligencia, los bancos suelen reembolsar la pérdida. La zona gris está en los casos de fraude por “pago impulsado autorizado” (authorized push payment), en los que las víctimas son engañadas para enviar el dinero por sí mismas. Las normas en esos escenarios varían según el país y según el banco.
Proteger a familiares mayores y vulnerables del fraude en cuentas
Los hechos descritos en el caso Graham ponen de relieve una realidad dolorosa: a veces el abuso financiero viene desde dentro de la familia. Esa posibilidad resulta profundamente incómoda, y es una de las razones por las que a menudo no se cuestiona durante años.
Los familiares que quieran ayudar a personas mayores sin controlarles toda la vida pueden utilizar algunas herramientas prácticas.
| Medida | Cómo ayuda |
|---|---|
| Acceso online solo de consulta | Permite que una persona de confianza supervise transacciones sin mover dinero. |
| Alertas de gasto | Envía SMS o correo electrónico cuando se producen pagos grandes o inusuales. |
| Poder notarial limitado | Define qué puede y qué no puede hacer un ayudante con la cuenta. |
| Límites de cuenta | Fija topes diarios de retiradas y transferencias para reducir la exposición. |
| Revisiones familiares periódicas | Reuniones breves para revisar extractos y comentar cambios. |
Los bancos pueden formar parte de esa protección, pero rara vez ven el cuadro completo sobre la salud, el nivel de estrés o la dinámica familiar de un cliente. Rutinas sencillas -como revisar los extractos mensuales con un padre o madre mayor, o pedir al banco alertas antifraude en su cuenta- pueden detectar patrones inusuales a tiempo.
Por qué este fallo podría cambiar el comportamiento de los bancos
Si la decisión contra Citibank supera el recurso, otros bancos la estudiarán de cerca. Una conclusión de que proceden daños triples cuando el fraude afecta a un cliente vulnerable y el banco ignora señales claras de advertencia podría aumentar el riesgo financiero de controles deficientes.
Eso puede empujar a las entidades a ajustar sus sistemas de varias maneras: mayor monitorización de cuentas de alto riesgo, formación específica del personal sobre abuso financiero de personas mayores y normas internas más estrictas cuando familiares obtienen acceso a los fondos de otra persona. Algunos bancos también pueden revisar la rapidez con la que responden a requerimientos legales y a quejas de clientes, dado el castigo por retener pruebas en este caso.
Para los consumidores, la historia subraya una realidad contundente: el dinero guardado en un banco no está automáticamente a salvo de manipulaciones, especialmente cuando la salud o la edad dificultan gestionar las finanzas diarias. Existen protecciones legales como la EFTA, pero funcionan mejor cuando clientes y familias se mantienen alerta, actúan con rapidez y cuestionan irregularidades antes de que se conviertan en pérdidas prolongadas.
Comentarios
Aún no hay comentarios. ¡Sé el primero!
Dejar un comentario